追究法律责任应遵循“过错与责任相匹配”原则-w66利来

w66利来首页  ››   ›› 

追究法律责任应遵循“过错与责任相匹配”原则

2021-10-08 22:13:19 来源:国际金融报 作者:熊锦秋

近日,北京金融法院发出公告,已确定乐视网证券虚假陈述案诉讼权利人范围,包括自乐视网上市以来至2017年7月10日期间公开竞价买入,并于2017年7月10日闭市后当日仍持有股票的投资者。本次诉讼适用普通代表人诉讼制度,投资者可于10月30日之前,通过北京金融法院利来手机娱乐官网代表人诉讼在线平台申请登记,申请加入代表人诉讼。

未来法院判决乐视网、贾跃亭等被告承担虚假陈述的民事赔偿责任,应无悬念,但目前乐视网已退市,无可执行财产,而去年贾跃亭在美国加州中区破产法院申请个人破产重组方案已获法院确认和通过,此次a股投资者胜诉后如何拿到赔偿是个问题。

虽然此次诉讼被告还包括证券公司等中介机构,它们有实力承担连带赔偿责任,然而乐视网虚假陈述的主要责任人或核心人物,应非贾跃亭莫属,如果投资者最终只是从中介机构那里获得赔偿,核心人物却可逃避法律责任,这个民事赔偿案就难言成功,也不符合“追责首恶”的执法理念。

根据民法典第118条规定,侵权人损害赔偿属于债权。未来如果法院判决贾跃亭需要承担连带赔偿责任,那么有权获得赔偿的股民就转化为贾跃亭的债权人。股民作为潜在债权人,并没有参与贾跃亭在美国个人破产案的法院听证会,未获得表达自己诉求的权利(千里迢迢也难表达),未必认可贾跃亭的个人破产重组方案。

值得关注的是,据报道,贾跃亭表示:“我已经在债权人信托(个人所持ff股权转入债权人信托)中预留了不超过10%的比例,主要用于乐视网股民的或有补偿”,但这是否真实可信值得观察,况且,这些资产到底能否足额赔偿股民,也不可知。

贾跃亭到美国申请个人破产,此举主要解决的是他在美国的债务问题,国内债权人在中国并没有丧失对贾跃亭的追索权利。股民作为潜在债权人,在没有获得足额赔偿之前,他们有权向贾跃亭的国内资产甚至转移到国外的资产追偿,不能说债务人一边吃香的喝辣的,另一边又说没有钱赔偿股民,或者拿国外法律来当做逃避国内债务的挡箭牌。

有报道称,根据美国法院通过的贾跃亭个人破产重组方案,其中要求及时解除对贾跃亭先生的“双限”和“失信非执行人”。但如前所述,国内股民未必认可这个方案,在贾跃亭承担应负的股民赔偿之前,利益受损股民或难认同贾跃亭的高消费行为。或许也只有对贾跃亭保持“双限”等压力,才能督促其履行其应负的各项法律责任。

要强化追责首恶,或应进一步完善目前法律法规。按新《证券法》,虚假陈述由信披义务人承担赔偿责任,其控股股东、实控人、董监高和其他直接责任人员以及中介机构,承担连带赔偿责任。这些规定对各赔偿责任义务人的具体赔偿责任不详细。

所谓连带责任,负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务的义务。现实中,股民可能挑有钱的中介机构索赔,首恶实控人却避之一边。虽然中介机构承担了连带债务后,可向其他负有连带责任的人追偿,但这颇费工夫,且最终或许还是需要法院划定赔偿责任份额。

实践中,有法院对中介机构在虚假陈述案中明确了具体的赔偿比例、超出比例的不用承担。笔者认为,可将中介机构移出连带责任人名单。另外,上市公司、发行人只是一个概念,在虚假陈述中并无“主观”过错,一切信披行为皆由董监高等“借其口”所为,而董监高行为又可能是实控人指使,理应重点追究实控人等民事赔偿。要按照“过错与责任相匹配”的原则,明确各责任人的赔偿顺序以及赔偿比例,实控人等首恶应列在第一位,对这些主体在穷尽包括法院强制执行等一切手段之后,最后才由上市公司兜底赔偿。(作者系财经评论员)